![\"IITR](\"https:\/\/www.iitr.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/10\/iitr-icon_65x65.gif\"){kind=icon}
Zu Beginn unserer IITR-T\u00e4tigkeit hatten wir hier darauf hingewiesen, dass es dem Datenschutz an einer allgemein akzeptierten Definition des Daten-Begriffs mangelt. Niemand kann sagen, was genau man unter Daten zu verstehen habe. \u00c4hnliches gilt f\u00fcr den Begriff der Information.<\/p>\n
<\/p>\n
Video \u00f6ffnen<\/a><\/p>\n Der Mensch behilft sich in solchen F\u00e4llen durch unscharfe Umschreibungen. Wenn es konkreter werden muss, greift man h\u00e4ufig auf Analogien zur\u00fcck. In einigen Bereichen ist dies nicht ausreichend. Beispielsweise in den Naturwissenschaften, aber auch im Strafrecht oder Haftungsrecht ist man auf m\u00f6glichst konkrete Begriffsinhalte angewiesen.<\/p>\n Wir befassen uns seit Jahren mit der Suche nach einer Definition f\u00fcr Daten, haben dazu viele Gespr\u00e4che gef\u00fchrt, Recherchen unternommen, uns auch ermuntern lassen, die Begriffe f\u00fcr Daten und Information zu pr\u00e4zisieren, ihnen eine Definition zu unterlegen.<\/p>\n Der Mensch tut sich gelegentlich schwer, einer Sache auf den Grund zu gehen. Bereits der Versuch der Darlegung dieser Gr\u00fcnde kann zu einer weiteren Ursache werden daf\u00fcr, dass einer einfach erscheinenden Aufgabenstellung wie jener, die Bedeutung eines Begriffes zu fixieren, offenbar nicht ohne weiteres nachgekommen werden kann. Wenn wir also heute eine Definition vorschlagen ist dem der Versuch vorangegangen, diese Schwierigkeit durchschauen zu wollen. Was also hindert den Menschen daran, Begriffen auf den Grund gehen zu k\u00f6nnen?<\/p>\n Ist es nur Pragmatismus, weil es offenbar ganz gut auch ohne sprachliche oder gedankliche Pr\u00e4zision geht? Mag sein. Wir sind jedoch \u00fcberzeugt davon, dass andere Ursachen eine wesentlichere Rolle spielen.<\/p>\n Was also k\u00f6nnte konkret gemeint sein, wenn wir von Datenschutz sprechen, also dem Schutz des vom Bundesverfassungsgericht entwickelten informationellen Selbstbestimmungsrechts anhand personenbezogener Daten, um dem Bereich jene Bedeutung verleihen zu k\u00f6nnen, die wir ihm so gerne zuweisen w\u00fcrden?<\/p>\n Bei seiner tagt\u00e4glich vorgenommenen Einsch\u00e4tzung von Vorg\u00e4ngen und seiner eigenen Positionierungen wird der Mensch \u00fcberwiegend wertend t\u00e4tig. Er nimmt Wertungen vor.<\/p>\n Davon getrennt betrachtet werden muss eine weitere, dem Menschen zur Verf\u00fcgung stehende M\u00f6glichkeit, seine Umwelt zu beurteilen. Er kann sie nach Gesetzm\u00e4\u00dfigkeiten untersuchen, Naturgesetze identifizieren und damit seine Erkenntnisse wissenschaftlich begr\u00fcnden. Er kann der Bewertung die Beurteilung durch gesichertes Wissen hinzuf\u00fcgen<\/p>\n Der Mensch kann sich also wertend und\/oder naturwissenschaftlich gest\u00fctzt positionieren. Der Mensch hat es demnach mit zwei Sph\u00e4ren zu tun, in denen er agiert, zu denen er Zugang hat: jene der Naturgesetze sowie jene der Wertung.<\/p>\n Diese beiden Sph\u00e4ren flie\u00dfen im Alltag ineinander. Aber dies bedeutet keineswegs, dass man diese beiden Sph\u00e4ren nicht auseinander halten k\u00f6nnte. Oft ist uns nicht bewusst, dass wir auf zwei streng getrennt voneinander zu betrachtenden Sph\u00e4ren des Wissens und des Wertens zur\u00fcckgreifen. Vieles was wir von uns geben halten wir f\u00fcr gesichertes Wissen, was mithin naturwissenschaftlich begr\u00fcndbar sein m\u00fcsste. Tats\u00e4chlich stellt das allermeiste unserer \u00c4u\u00dferungen unsere Meinung dar, der eine subjektive Wertung unterliegt.<\/p>\n In dem Ma\u00dfe, wie die Menschheit an Wissen, an naturwissenschaftlicher Kenntnis gewinnt, \u00e4ndern sich Begriffsinhalte. Was vor Jahrzehnten noch im Nebel der Ahnung und damit der Wertung stand, ist heute erkl\u00e4rbar, errechnet und oft auch entzaubert. Das verst\u00e4rkt die akute Illusion, wir h\u00e4tten es heute nur noch mit einer Ebene, einer Sph\u00e4re zu tun, wir alle w\u00fcrden uns mittlerweile ausschlie\u00dflich auf der Ebene des Wissens befinden.<\/p>\n So k\u00f6nnte man erkl\u00e4ren, dass die Verwendung von Begriffen, die einer Sph\u00e4re zugeh\u00f6rig sein sollten, bei Verwendung in der anderen Sph\u00e4re unscharf wird.<\/p>\n Daten, so schlagen wir vor, geh\u00f6ren in die Sph\u00e4re der Naturwissenschaft. Unser Definitionsangebot:<\/p>\n „Daten sind Tr\u00e4ger dessen, was durch naturgesetzliche Struktur beschreibbar ist.“<\/p><\/blockquote>\n Einige Beispiele. Die Beschreibung der\u00a0Ladung eines Neutrons: Datum. Der Spin eines Elektrons: Datum. Strings zur Erkl\u00e4rung der Eigenschaften von Materie: Datum. Aufbau Positron, Neutron, Konstruktion eines Atoms, eines Molek\u00fcls: alles naturwissenschaftlich beschreibbares Datum. Eigenschaften, wie Farbgebung, Gewicht: alles naturwissenschaftlich ausdr\u00fcckbar und damit Datum. Vom Mikrokosmos ausgehend in den Makrokosmos gleitend: alles naturwissenschaftlich fassbar, hinterlegbar, als Naturgesetz also beweisbar: allesamt Daten.<\/p>\n Daraus folgen die Vorg\u00e4nge, in denen Daten verarbeitet werden: ebenfalls naturwissenschaftlichen Strukturen folgend, naturwissenschaftlich beschreibbar.<\/p>\n Alles was nicht in naturgesetzlich beschreibbarer Struktur vorhanden ist, w\u00e4re demnach nicht Datum. Ein kleiner Auszug daraus: Liebe. Ehre. Wert. Gott. \u00dcbersinnliche Kr\u00e4fte.<\/p>\n Demnach wird das Universum zusammengehalten durch Strukturen, denen Gesetzm\u00e4\u00dfigkeiten unterliegen, denen wir Menschen nachzusp\u00fcren versuchen. Diese Gesetzm\u00e4\u00dfigkeiten beschreiben Wirkungen. Die Beschreibungen dessen, auf was sich diese Gesetzm\u00e4\u00dfigkeiten beziehen liegen als Daten vor.<\/p>\n Das um uns herum befindliche Universum kommt v\u00f6llig ohne den Menschen aus. Sofern man sich darauf verst\u00e4ndigen mag, dass es das Universum auch ohne den Menschen geben d\u00fcrfte, das Universum also nicht lediglich eine besonders raffinierte Illusion menschlichen Geistes darstellt.<\/p>\n Der Mensch f\u00fcgt demnach \u2013 so oder auch so \u2013 dem streng naturwissenschaftlich organisierten Universum eine Erweiterung hinzu: sein um Erkenntnis ringendes Bewusstsein. Er erweitert das Universum um seine F\u00e4higkeit, wertend t\u00e4tig zu werden.<\/p>\n Nichts im Universum selbst verl\u00e4uft, soweit wir bis heute erkennen k\u00f6nnen, wertend ab. Alles was wir bisher haben in Erfahrung bringen k\u00f6nnen, unterliegt naturwissenschaftlich beschreibbaren Vorg\u00e4ngen und folgt damit Naturgesetzen.<\/p>\n Die gro\u00dfe Ausnahme davon bildet der Mensch, der wertend t\u00e4tig ist.<\/p>\n Immer dann, wenn der Mensch sich mit was auch immer befasst, kommt Wertung ins Spiel. Unweigerlich. Der Mensch begutachtet, er h\u00e4lt f\u00fcr wahrscheinlich oder w\u00fcnschenswert, f\u00fcr erstrebenswert, eben all das, was den wertenden Vorgang ausmacht und was dem Gang des Universums ansonsten vollst\u00e4ndig fremd ist.<\/p>\n Auf diese Weise gewinnt der Mensch, wenn er beispielsweise Daten begutachtet, eine eigene Vorstellung. Von einem Vorgang. Von einer Sache. Von einer anderen Person. Von was auch immer.<\/p>\n Er macht sich ein Bild.<\/p>\n Der Mensch informiert sich. Er generiert Information.<\/p>\n Information ist also gebunden an das notwendige Vorhandensein des wertenden Menschen.<\/p>\n Dies gilt demnach auch dann, wenn sich seine Wertung auf Daten st\u00fctzt.<\/p>\n W\u00e4hrend Daten an das Vorhandensein einer naturgesetzlich beschreibbaren Struktur gebunden sind und das gesamte Treiben des Universums umschreiben, ist Information an das Vorhandensein des wertenden Menschen gebunden.<\/p>\n „Information: Datum, plus menschliche Wertung.“<\/p><\/blockquote>\n Wenn wir Datenschutz betreiben, sollten wir naturwissenschaftlich beschreibbare Vorg\u00e4nge in den Vordergrund stellen.<\/p>\n Sollten wir hingegen Schutzvorstellungen anstreben dazu, welche Arten von Information \u00fcber Menschen in Umlauf gelangen d\u00fcrfen, dann befinden wir uns in einem v\u00f6llig anders zu strukturierenden Bereich des Informationsschutzes.<\/p>\n Um die Qualit\u00e4t einer Information bestimmen zu k\u00f6nnen ist die Intervention auf naturwissenschaftlicher Ebene, also auf der Ebene physikalischer Datentr\u00e4ger und der dort stattfindenden Datenverarbeitung eine unzureichende M\u00f6glichkeit.<\/p>\n Es kann hier nicht darum gehen, den Begriff \u201eDatenschutz\u201c durch \u201eInformationsschutz\u201c ersetzen zu wollen. Vielmehr soll es sich um den Versuch der Entzerrung eines Bedeutungsnebels handeln, aus dem sich der Begriff des Datenschutzes herausl\u00f6sen lie\u00dfe, um ihn konkretisieren zu k\u00f6nnen. Daten lassen dabei eine eigene K\u00f6rperlichkeit erkennen. Der davon abgetrennte Informations-Begriff gewinnt dadurch ebenfalls an Kontur, was dem Ansinnen, Schutzvorstellungen formulieren zu wollen dienlich sein k\u00f6nnte.<\/p>\n Wir hoffen, der Diskussion um die Begriffs-Definition von Daten hiermit einige Anregungen hinzuf\u00fcgen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n Autoren:<\/strong> Beitrag ver\u00f6ffentlicht am 2. Januar 2013.<\/p>\n Telefon: 089-1891 7360\n
\nDr. Sebastian Kraska<\/a>
\nEckehard Kraska<\/a><\/p>\n
\nE-Mail-Kontaktformular<\/a>
\nE-Mail: email@iitr.de<\/a><\/p><\/blockquote>\n